研究文学史的新趋向（310730）

是傅雷1932年的翻译作品。

傅雷（1908年4月7日－1966年9月3日），字怒安，号怒庵，生于原江苏省南汇县下沙乡（今上海市浦东新区航头镇），中国著名的翻译家、作家、教育家、美术评论家，中国民主促进会（民进）的重要缔造者之一。 [1] 早年留学法国巴黎大学。他翻译了大量的法文作品，其中包括巴尔扎克、罗曼·罗兰、伏尔泰等名家著作。20世纪60年代初，傅雷因在翻译巴尔扎克作品方面的卓越贡献，被法国巴尔扎克研究会吸收为会员。其有两子傅聪、傅敏，傅聪为世界范围内享有盛誉的钢琴家，傅敏为英语教师。他的全部译作，现经家属编定，交由安徽人民出版社编成《傅雷译文集》，从1981年起分17卷出版，现已出齐。

一 欧美教授们的辩论 美国哥仑比亚大学教授史宾葛（Spingarn）于一九二六年《浪漫底克》杂志（RomanticReview）第十七卷上，发表一篇批评法国一九二六年玛杨第（Magendie）君的论文《一六○○至一六六○年间的法国交际礼仪和关于诚实的理论》。他提出一个疑问，即作者有没有充分使用他所参考的书籍的益处？他文中说： “……我只是要指明，一个学者，不能把他所浏览过的各种书籍，做一种提要的功夫，再把这些提要依着时代的先后排列起来，间或参加一些关于史迹的诠注，就算是利用他的材料了。” 此外，他并以为在特种情况下，就令作者念过许多书，但总嫌念得不够，尤其是与他的题目有关的外国著作，在他所依据的法国参考书以前的，成为其前因的作品……如果不懂得一种理想在两个国家内的变化，而单就局部研究，是永远不能成功的事。 玛杨第氏研究一个重大的社会问题及其理论，然而实际上他并没有深切认识它们的来源，和他们在历史上的地位，因为作者不知道他所研究的问题的以前的历史。 由此，我们可以明白史宾葛教授对于玛杨第君的论文，指出作者在文学史的研究上犯了两重毛病：第一，作者只将许多事实，加以相当的组织之后而陈列于读者的眼底；他并没有应用这些林料，当作为他的某一种假设的辩证。因此，他并没有消融他的材料，只毫无裨益地增加了著作的篇幅。第二，玛氏的研究的方法是错了；因为一个社会问题，必须要把它和在外国的，在它以前所发生的现象，并合研究，才会明白。法国一部分的现象，必须要放入这个广大的欧罗巴运动之内，这个研究才会丰富而完满。 这段批评引起了法国巴黎大学教授莫尔南（Mornet）的回响。他在《浪漫底克》杂志第十八卷第二号上（一九二七年四—六月），发表一篇文字，从史宾葛教授的批评而论及治文学史之目的。

一 欧美教授们的辩论 二 各派主张的分析 三 结论